走路分神也會引發侵權糾紛？近日，鄭州市金水區人民法院就審結了這樣一起案例。一女子夜晚食堂過道內行走，扭頭一分神，撞上商戶突然推開的后廚門，被金屬鎖扣劃傷面部留下創口。事發后傷者李女士索賠遇阻，將學校、食堂管理方、物業及開門商戶四方全部訴至法院，結果如何，今天，一起來看看。
當天晚上8點多，在學院食堂內，李女士沿著餐廳檔口過道走到后廚門附近，扭頭看往別處時，與張某所推開的門發生碰撞，被門上鎖扣劃傷臉，醫院出具診斷證明書顯示，李女士傷口長約2.5厘米，建議進行清創縫合，術后定期換藥、復查，傷口愈合后行綜合抗疤治療。因損失賠償協商未果，李女士將張某、學院、食堂經營管理公司、物業一并訴至法院，要求賠償其醫療費、護理費、誤工費、營養費損失合計6000余元。
張某辯稱其不應該承擔責任。作為一個成年人，李女士走路不看路，張某正常從員工通道上下班，門都是從里往外推。學院辯稱其餐廳不在學校承租范圍內，餐廳的經營方不是學校。食堂經營管理公司辯稱其只是餐廳管理方，不應該承擔租賃人張某意外產生的責任。物業公司辯稱事發區域不于物業公司管理區域，不應負有法定的安全保障義務。
法院審理認為，張某作為完全民事行為能力人，在向外推開門時未盡到足夠的注意義務，導致李女士受傷，應承擔侵權責任。食堂經營管理公司系事故發生區域的管理者，并未采取有效的管理措施，亦未盡到足夠的安全保障義務，對損害后果的發生存在過錯，應承擔相應的侵權責任。從案發現場的監控來看，李女士在行走過程中扭頭看向別處，未注意前方的情況及可能存在的風險，對事故的發生亦存在過錯。
綜合現場情況以及各方過錯，酌定張某承擔30%責任，食堂經營管理公司承擔30%責任，李女士自擔40%的責任。法院審理認定李女士醫療費損失為3100余元，支持其主張7天營養費140元，酌定其誤工費7天700余元，結合李女士受傷及治療實際情況，不支持其主張的護理費。李女士損失共計4000余元。法院判決張某支付李女士賠償1200余元，食堂經營管理公司支付李女士賠償1200余元，駁回李女士其他訴訟請求。
說法：對事故發生存在過錯，也需自行承擔部分損失
根據我國《民法典》相關規定，行為人因過錯侵犯他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任；賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。同時法律適用過失相抵原則，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。受害人自身行走時分心大意，對事故發生存在過錯，也需自行承擔部分損失。
記者 魯燕 通訊員 陳夢姣
