“我們已經離婚了，而且這筆貸款是他離婚后自己借貸出來用作個人消費的，為什么要我一起承擔？”今天，鄭州市中級人民法院發布上街區人民法院已審結的這起金融借款合同糾紛案。那么，背后原因和結果如何？一起來看看。
2022年12月15日，某銀行上街支行與某公司、小金簽訂小微企業抵押e貸借款合同，約定貸款額度20萬元，有效期至2025年12月14日，在借款期限及借款額度內借款人可多次借還。同日，小彩作為小金的配偶簽署《借款人配偶聲明》，聲明表示其作為借款人的配偶已完全知悉借款人與貸款人簽署的合同，確認與借款人未對婚后財產約定歸各自所有，借款人在合同項下所負債務為夫妻共同債務，其愿意與借款人對該債務共同承擔連帶清償責任。
合同簽訂后，銀行第一次向公司賬戶放款20萬元，公司也在規定日期內償還。后2023年12月27日銀行第二次向公司賬戶放款20萬元，2024年12月26日到期后，公司、小金均未按期償還，銀行向法院提起訴訟，要求判令A公司、小金、小彩償還借款本金20萬元及利息。
庭審中，公司、小金對該筆借款均無異議。但小彩表示自己已于2023年3月21日，與小金辦理離婚登記手續，并簽訂《自愿離婚協議書》，載明雙方無共同財產，無債權債務。且自己在銀行簽署的案涉《借款人配偶聲明》系因小金威脅其稱不簽字就不離婚，自己對小金的借款情況毫不知情，故其離婚后未將離婚事實告知銀行。
審理查明，小彩稱其簽署《借款人配偶聲明》系因小金以拒絕簽署離婚協議相威脅，其可以通過法律的途徑解決，但其作為有民事行為能力的成年人，應當對其簽署的任何文件可能產生的法律后果承擔責任。
雖2023年12月27日第二次放貸時，小彩與小金已處于離婚狀態，離婚協議約定有雙方無共同債權債務，但雙方均未將離婚事實告知銀行，導致銀行未能根據新情況全面評估放貸風險。且小彩與小金離婚協議中雙方無債權債務的約定，系雙方之間的內部約定，僅對其二人產生約束力。小彩仍應按照《借款人配偶聲明》中的約定對上述債務承擔連帶清償責任。
因此，法院判令該公司、小金向銀行償還借款本金20萬元及利息；小彩應對借款本息承擔連帶清償責任。
說法：簽字前務必“知責”
從法律層面講，簽署文書即典型的民事行為，“自己行為自己負責”是成年人參與民事活動的核心原則。這要求我們在落筆簽名前，必須完整掌握文書內容，明確自己的權利邊界與義務范圍，不能有模糊地帶。如本案中，在銀行簽署貸款材料等此類文書直接關聯自身財產權益與信用記錄，要求當事人的“審慎義務”則更高，盲目簽字等同于放棄對自身權益的保護。一旦后續產生糾紛，僅以“不知情、就簽了個字”抗辯，既違背了自身應盡的注意義務，也不符合法律對民事主體的基本要求，法院通常不予采納。
此外，從生活實踐出發，離婚時若存在此類貸款賬戶，必須第一時間書面告知銀行離婚事實。這不僅能夠讓銀行重新評估借款人的還款能力與信用狀況，更能夠從程序上切斷自身與前任后續借款行為的法律關聯，避免“離婚后還替前任背債”的麻煩。
記者 魯燕 通訊員 吳玥雯
