4月26日是第26個世界知識產權日，鄭州市市場監督管理局（知識產權局）聯合中共鄭州市委宣傳部和鄭州市檢察院發布鄭州市2025年度知識產權保護典型案例。案例涉及侵犯注冊商標專用權、專利權、著作權等違法行為，在行刑高效銜接、多主體協作侵權案件查處、知識產權糾紛多元化解等方面具有較高的代表性，集中展現了一年來鄭州市在打擊知識產權侵權行為、維護公平競爭秩序、持續優化營商環境、推動經濟高質量發展等方面取得的成效。
“坐姿矯正器的書寫板”外觀設計專利侵權糾紛案
2025年5月，請求人就其與被請求人鄭州某商貿有限公司的專利侵權糾紛向鄭州市市場監督管理局提出處理請求，認為被請求人在網絡平臺銷售的坐姿矯正書寫板產品整體形狀、凹槽設計及邊沿流線造型與涉案專利灰色覆蓋的局部保護范圍高度相似。被請求人認為被控侵權產品與涉案專利在凹槽數量、背面網格設計及側面結構上存在實質性差異。
經審理，鄭州市市場監督管理局認定涉案專利為局部外觀設計專利，并通過專利文件明確保護邊界。被控侵權產品與涉案專利在正面輪廓、凹槽位置及邊沿設計等主要視覺部分構成近似，側面及凹槽數量差異屬細微改動，背面差異不可見，不納入對比范圍。
鄭州市市場監督管理局認為鄭州某商貿有限公司的銷售行為違反《中華人民共和國專利法》第十一條第二款的規定，構成專利侵權行為，依據《中華人民共和國專利法》第六十四條第二款、第六十五條，作出責令其立即停止銷售侵權產品的行政裁決。
孫某某、賈某某、郭某某假冒注冊商標案
第634XXXX號“RMjT”系人民電纜集團有限公司在第9類“電纜”上的注冊商標。2025年1月，A電纜集團有限公司營銷事業部業務員孫某某未經商標權利人授權，私自對外簽訂電纜銷售合同，以16萬元價格對外出售電纜，收款后編造理由將款項轉至指定賬戶。隨后，孫某某以11.5萬元向B電纜有限公司法定代表人賈某某訂購同型號電纜，并委托該公司員工郭某某將普通電纜偽造為“RMjT”注冊商標的電纜并運送至信陽某項目工地使用。
2025年6月，鞏義市公安局在項目工地查獲涉案假冒電纜，經商標權利人確認，涉案電纜均為假冒注冊商標商品。案發后，孫某某、賈某某主動投案并如實供述罪行，郭某某被傳喚到案后如實供述罪行，孫某某、賈某某二人均賠償商標權利人經濟損失并取得諒解。
鞏義市公安局偵查終結后，以孫某某、賈某某、郭某某涉嫌假冒注冊商標罪分別移送鄭州市管城回族區人民檢察院審查起訴。檢察機關經全面審查，依法對孫某某提起公訴，對賈某某、郭某某二人作出相對不起訴決定，并同步將案件線索移送新鄭市市場監督管理局。新鄭市市場監督管理局依據檢察機關移送線索與查明事實，認定賈某某行為構成侵犯注冊商標專用權違法行為，依法責令停止侵權行為，沒收違法所得14561元，罰款172500元；郭某某系未成年人且起次要輔助作用，對其責令改正、行政約談后作出不予立案決定。
陳某東等人侵犯“滴露”注冊商標案
第493XXXX號“滴露”注冊商標系英國利潔時集團旗下瑞基特·戈爾曼（海外）健康有限公司在第3類上的注冊商標。2024年10月至2025年5月，陳某東為非法牟利，在未取得利潔時集團授權的情況下，購進化學制劑、包材及設備，在租賃民房生產假冒“滴露”注冊商標的消毒洗化產品，并通過張某、張某強等10余人在京東商城開設的店鋪銷售，非法經營數額為人民幣230萬余元。
該案經公安機關偵查終結后，鄭州航空港經濟綜合實驗區人民檢察院依法對陳某東等人提起公訴，法院以假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪對各被告人判處相應刑罰，判決已生效。檢察機關辦理該案時，注重強化偵查引導，針對案件特點啟動重大疑難案件聽取意見機制，引導公安機關深挖徹查，查處下游售假店鋪15家，核實非法經營數額230萬余元，實現全鏈條打擊。堅持平等保護，依托知識產權權利人保護庫，主動對接利潔時集團，保障其實質參與訴訟，開展跨國鑒定定損，為企業挽回損失77萬元。
侵犯“五糧液”注冊商標專用權案
第1387XXXX號“五糧液”商標是四川省宜賓五糧液集團有限公司在第33類白酒等商品（服務）上的注冊商標。2025年7月，鄭州市市場監督管理局接到四川省宜賓五糧液集團有限公司對河南某商貿有限公司的投訴舉報線索后，迅速組織兩組執法人員，一組對當事人網上店鋪采用“存證云”網頁固證+“錄音取證寶”視頻取證等技術手段生成電子數據固證文書，同時向該批網店店鋪平臺所在地市場監管部門發函調取相關銷售記錄；另一組同步對當事人經營場所進行檢查，現場查獲并扣押涉嫌侵犯注冊商標專用權的“五糧液”的白酒5瓶。
經查，當事人2023年起在網上開設店鋪銷售白酒，貨源多為批發市場、同行調貨和零散回收，未履行進貨查驗記錄制度，未建立完整進銷臺賬。四川省宜賓五糧液集團有限公司對在當事人店鋪公證購買和執法人員現場查獲的共計7瓶五糧液52度第8代酒出具有“侵犯五糧液注冊商標專用權”的辨認意見。
鄭州市市場監督管理局認為河南某商貿有限公司的行為構成《中華人民共和國商標法》第五十七條第一款第（三）項的商標侵權行為，同時違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十三條第二款的規定。依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款和《食品安全法》第一百二十六條的規定，對當事人作出“警告；沒收侵權商品五糧液白酒5瓶；罰款15000元”的行政處罰。
偽造他人注冊商標標識案
第716XXXX號“金牛”、第518XXXX號圖形商標系武漢金牛經濟發展有限公司在第17類塑料管等商品上的注冊商標。2025年6月，新鄭市市場監督管理局根據新鄭市公安局移送線索，對司某某等人涉嫌偽造他人注冊商標標識的行為立案調查。
經查，司某某于2020年11月、2023年6月在未查驗委托方營業執照、商標注冊證等證明文件的情況下兩次接受他人委托，與A廣告店、B公司、C廣告店分工負責制作電子底板、模具、印刷等工作，印制“金牛”商標標簽五千余張（100萬個）并獲利。
新鄭市市場監督管理局認為，司某某等人的行為構成《中華人民共和國商標法》第五十七條規定的侵犯注冊商標專用權行為，司某某等還存在違反《中華人民共和國市場主體登記管理條例》的相關行為。依據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款、《中華人民共和國市場主體登記管理條例》第四十三條和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第二款等規定，對司某某作出“沒收違法所得1200元、罰款8000元”、對A廣告店作出“沒收違法所得600元、罰款5600元”、對B公司作出“沒收違法所得30元、罰款480元”、對C廣告店作出“沒收違法所得8元、罰款48元。”的行政處罰。
“8·23”侵犯教輔圖書著作權案
2025年8月23日，新密市公安局在巡查中，發現新密市白寨鎮一民房內存有大批出版物。新密市委宣傳部牽頭，組織新密市文化執法、公安部門對相關出版物進行查處，新密市公安局于8月24日立案偵查。
經查，2025年7月至8月間，犯罪嫌疑人趙某從別處購買《病理生理學》等16種共計16684冊盜版圖書后，在新密市白寨鎮租下一倉庫用于存放盜版書，并預謀在拼多多網絡平臺上銷售該批盜版書。上述圖書涉案碼洋（定價總額）約133萬元。
11月4日該案移送至鄭州航空港區檢察院審查起訴，航空港區檢察院于12月4日將案件起訴至鄭州航空港區法院。鄭州航空港區法院依據《中華人民共和國刑法》第二百一十八條、第六十五條、第六十七條第三款、第五十二條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規定，于2025年12月30日判決被告人趙某犯銷售侵權復制品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十八萬元。
未經著作權人許可發行其作品案
2025年4月15日，鄭州市文化廣電和旅游局執法人員根據市委宣傳部案件移送線索，對當事人朱某涉嫌銷售侵權復制品行為依法開展調查。
經查，當事人朱某于2023年購進未經著作權人許可復制發行的侵權復制品，并在其經營的電器店內對外銷售。經核實，當事人共銷售侵權復制品850張，違法所得人民幣250元。
鄭州市文化廣電和旅游局認為，當事人的銷售行為屬于《中華人民共和國著作權法》第五十三條規定的未經著作權人許可復制發行的侵權復制品行為。依據《中華人民共和國著作權法》第五十三條規定，參照《河南省文化和旅游廳河南省新聞出版局關于印發<中華人民共和國著作權法>行政處罰裁量標準的通知》，對當事人做出“1、警告；2、沒收違法所得250元；3、罰款人民幣3000元”的行政處罰。
知識產權技術服務合同糾紛調解案
安徽某公司與河南某通信公司簽訂知識產權《技術服務合同》，約定安徽某公司為河南某通信公司提供專業技術服務，合同約定的知識產權技術服務費用總額為62萬元。安徽某公司依約完成全部技術服務工作，且相關服務項目于合同期內正式通過驗收，滿足合同約定的付款條件。但河南某通信公司未按合同約定支付技術服務費用，安徽某公司經多次溝通、催款無果后，整理完整證據材料，向鄭州市管城回族區人民法院提起訴訟，要求河南某通信公司、某通信集團公司支付拖欠的62萬元知識產權技術服務費、逾期付款違約金，并承擔本案全部訴訟費用。
法院收到起訴材料后，將該知識產權技術服務合同糾紛案件委派至鄭州市知識產權人民調解委員會。調解員針對雙方核心爭議點，秉持事實為基、法律為據、利益平衡的原則，釋法明理、制定兼顧雙方利益的違約約束方案。多輪溝通后，雙方最終達成一致調解協議，安徽某公司對某通信集團公司撤回起訴；河南某通信公司于約定日期前將拖欠的62萬元知識產權技術服務費分四期全部支付；本案訴訟費5069元由河南某通信公司全額承擔。雙方向法院申請出具調解書，本案以調解方式結案。后期調解員跟蹤付款情況，目前合同款已經全部履約支付到位，案涉知識產權技術服務合同糾紛圓滿化解。
記者 李愛琴
